Никогда не понимал и не пойму авторш (как правило, сие свойственно именно "авторшам", не авторам), которые ...

суббота, 24 сентября 2011

18:42

Твёрдая печенюшка

Никогда не понимал и не пойму авторш (как правило, сие свойственно именно "авторшам", не авторам), которые пишут выпуклые - извините, не могу подобрать другого слова - шедевры о детках. Это не рассказы о малышах, они там - антуражка для воззрений авторши об то, что называется "утятякакмило!" Нет ни сюжета, ни интриги, ни интереса. Только сопли и изнеженное "свято веря в сказки". У меня дергает глаз. Даже не потому что не люблю я детей и подобную идеологию, а потому что не вижу смысла в вываливании мыслей (без тени оригинальности) в якобы литературной форме. "Лирика/проза/философия". Какая нахуй философия в постулате "мир вертится на детских ладошках"? Не то чтобы я был обделен воображением, но мир на детских ладошках?.. Увольте. Не постигаю я куцым умишком нафига публицистику - ну назовем это так, с натяжкой, для журнала под заголовком "Мама Настюшка" самая та статейка - рядить в рамки литературы и провозглашать избитые человекоистины в тривиальнейшей форме? И что самое милое, милые мадамки приходят и пускают слюни на нечто вроде "Доверчивые, добрые детские души. Они умеют сострадать, видя чужую боль и слезы. Умеют радоваться вместе. И доверять не только слову, но и себя. Целиком. Наивная простота родом из детства. Настоящая, искренняя, трогательная…" Тошнит только меня? Или вот: "И мир покоряется их маленьким, ласковым ручкам. И Земля вертится на детских теплых ладошках. И чистый свет глазенок ребенка вечно сияет в душах людских любовью неистребимой…" Глазёнки, бля. Ну что за маразм-то? Может, конечно, авторша родила десяток детей-ангелков, но гиде же она видела "добрые детские души" или умение в недочеловечках сострадать? Они не мыслят такими категориями!

Никогда, никогда не ходить по записям авторш.

@темы: И Дарт Вейдер плакал..., Замеченное