[Ласточкина]

У меня тут прямо утренние страницы.

Как ни стараюсь, не могу проникнуться Вудхаусом. То есть это, конечно, очень забавное чтиво, интересное, но я почти силой впихиваю в себя последние истории. Это у меня такой план по развитию: дочитывать все книги, дабы сложить о них все же полное представление + воспитание терпения и выдержки мне тоже не повредит. Возвращаясь к Вудхаусу. Пишут, что очень долгое время его произведения не то что не считали классическими, настаивали на том, что он пишет средненько, вовсе не литературу, а смешные куплетики. И я, черт возьми, склонна соглашаться с ранними критиками. Опять же, прочитала, что Вудхаус очень старательно писал: тщательно выверял стилистику шуток, тонко продумывал сюжетные ходы, был очень старательным (и плодовитым, что вызывает во мне некоторую долю зависти). Я прекрасно понимаю, что очень сложно писать юмористическую литературу (кое-кто даже говорит, что драму может написать любой человек с интеллектом, а вот хорошо пошутить - единицы, тем более, если эта шутка не на грани сортирного юмора, а несколько выше), я обожаю и Дживса (о да!), и Вустера, и все эти чаи в постели, забавные ставки, вечные влюбленности Бинго, я даже тетю Агату отчасти уважаю, мне смешно, мне легко и радостно читается, но почему-то не вызывает прям удовольствия и "еще мне, еще-е-е!". Того же Праттчета я читаю с восторгом, а классик английского юмора не вызывает у меня наслаждения. Почему?.. Мне нравится эпоха, мне нравится уклад той жизни, мне нравится такое качество юмора, но мне не нравится Вудхаус. Как так может быть?(

В феврале с подругой решили читать "Сагу о Форсайтах". Во-первых, когда еще читать Голсуорси, как не в феврале, во-вторых, сама я не сдюжу с мотивацией прочесть столь... эпичное произведение, в-третьих, пора нам расти над собой и возвращаться к классике (как большим). Кто со мной?

Вчера случайно вспомнили, что на одном из наших ТВ-каналов показывают "Игру престолов" с первого сезона, решили посмотреть. И знаете что? Я всю серию вслух и мысленно орала про себя: боги, как странно, когда они все еще живы! Вообще все Старки, Ланнистеры и даже волки живы! О-о-о, чувство, вот правда, очень странное. Как если бы тебе сказали, что воскрес кто-то родной. Удивительно. Вот ты проживаешь несколько лет рядом с кем-то, знаешь о его влюбленностях, травмах, боли, личностном росте или падении, а потом - хоп! - и у Джейме все еще есть рука ("не правда, что у Кутузова глаза не было, был у него глаз!), Старки все еще вместе, у Тириона-повесы нет шрама, Дайнерис еще не мать драконов... Голова кругом. Я много смотрела саг, пересматривала, но не ловила себя на таком удивлении от метаморфоз. Сегодня продолжу пересматривать. Как только домучаю Вудхауса.

А, план на Рождество. Закупиться в пятницу, забраться в норку - и все выходные не делать ничего: только есть, спать, читать - и не выбираться никуда, и не застилать постель, и всячески лениться. Обещают страшный холод. Бр-р-р.

@темы: Ласточкино гнездо, Книги, Киноман

Comments

[Elen Kern]

Я недавно начала пересматривать "Игру престолов" и перечитывать "ПЛиО". Люблю любить одно произведение, много раз к нему обращаться, находить и открывать что-то новое для себя, вновь и вновь в него погружаться)

[Ласточкина]

А я смотрела только сериал, даже не знаю почему, но не тянет читать книги, хотя мои друзья читали и все сплошь в восторге. Может быть, однажды доберусь.)
У меня был период, когда я перечитывала (наверное, отчасти потому, что очень боялась читать что-то мне еще неизвестное), а сейчас вот совсем не хочется к чему-то вернуться. Только однажды захотелось перечитать ГП, но не удалось найти в бумажном варианте и идея отпала сама собой. Мне сейчас как-то почти жадно хочется совсем нового, такого, знаешь, что не успело еще стать (или уже перестало быть) "книжкой, которую все читают".))

[lanast]

Я вот никак не доберусь до Вудхауза. Описание про «ещё!» напомнило, как я Хэрриота читала — рыдала от смеха до слёз. Попробуйте.
«Сага о Форсайтах» стоит прочтения. И, кстати, читала её летом — тоже очень хорошо)
А вот с «Игрой престолов» и книгой, по которой снят сериал, у нас не сложилось. Как на мой вкус, мир плосковат, а сюжет пресыщен сексом и кровью. Но сейчас на это спрос.

[Elen Kern]

Ласточкин, я читать худлит совсем перестала, нет времени и, честно говоря, желания. Раньше очень любила классику, сейчас во многом пересмотрела взгляды, стала относиться критичнее, поэтому удовольствия стало меньше...плюс наконец призналась себе, что, допустим, Достоевский, каким бы гением не был, всё равно не заходит)
Но это если говорить о "книжках, которые все читают". До всего остального просто руки не доходят)

[Ласточкина]

Passvet, привет! Слышала о Хэрриоте, у всех с ним связаны прекрасные воспоминания из детства (мы же об одном и том же Хэрриоте?)), но вот как-то меня не тянет на книжки о животных: мне после некоторых историй никак не избавиться от ощущения, что я обязательно буду плакать, вечно жалею тварюшек, больших и малых.
Даже не знаю, могу ли я советовать Вудхауса... По идее, книжки хорошие, но вот я вчера подумала, что ж меня так раздражает в нём и поняла: я не ожидала от книги и героев ничего сверхъестественного, но герои же вообще и полностью статичны, никак не меняются, только попадают во всякие передряги по вине других же героев. И так по кругу, по кругу. >< Я не большой любитель суровой морали в книгах, но невозможно же терпеть героев, которые раз от раза наступают на одни и те же грабли, только бы мы поулыбались. Во всяком случае мне такое вообще не интересно.((
А к "Форсайтам" я морально готовлюсь уже несколько лет, давно пора бы взяться, тем более, что я люблю семейные саги.

Elen Kern, я лично знаю людей, которые читают только нон-фикшн самых разных направлений и вовсе не переживают от недостатка художественной литературы в крови, так что - каждому свое)). Я стараюсь совмещать и то, и другое, хотя иногда сложно найти действительно хорошую нон-фикшн-книжку.(( Поэтому я в вечном голодном поиске.
А о Достоевском... Если честно, я тоже долгое время в юности сидела на классике (это было очень немодно, что делало меня в моих же глазах несколько... превосходящей других людей: комплексы-комплексы!), до сих пор очень ценю некоторые классические вещи русской литературы, но! однажды я поняла, что она вгоняет меня в смертельную просто тоску и упадок сил. Поэтому переключилась на зарубежных авторов и очень выборочно отношусь к русскоязычной литературе вообще.

Я испытал злость и какое-то негодование когда "книжкой, которую все читают" стал "Волхв" Фаулза. Как будто он стал аксессуаром, предметом туалета барышень с претензиями на вкус. Очень хотелось снять его с языков, сшить изодранные цитаты и вообще запретить к прочтению.)

[Ласточкина]

surgelurgi, а стоит того эта книга? Я не читала, признаться, хотя слышала о ней и видела, как однажды на меня закатили глаза, когда я упомянула о том, что не читала))).
Если честно, постоянные разговоры, обсуждения и всеобщая популярность книги меня скорее отторгнет от нее, чем заставит прочесть.

Ласточкин, я люблю Фаулза, он один из любимых писателей, стирающий границы сна и яви, погружающий с головой в атмосферу, будто берущий за руку и выводящий на путь, которым проходит герой, путь к себе, конечно.
И вот да, эти закатанные глаза и постоянные разговоры именно и злят.

[Ласточкина]

surgelurgi, тогда все же поставлю его в список на прочтение. Хотя когда я вижу этот список, мне хочется плакать: там столько всего, что не перечитать...
Кстати, где-то слышала мысль о том, что постоянное чтение мешает процессу писательства: мол, мы собственные блестящие идеи забиваем чужими. Что думаешь?

Ласточкин, я считаю, что чтобы хорошо писать, необходимо читать и много читать. Причем с самого начала, с эллинских трагедий, Данте, Шекспира, английскую, немецкую классику и т.д. И конечно же, хорошую поэзию, она дает необходимую глубину образу, учит запечатлевать ощущение или мгновение в некую форму.
Признаюсь, я не считаю что мои идеи блестящи, я очень вторичен, но тут главное не что, а как) Процессу писательства мешает у меня только одно - отсутствие предмета описания, когда нет вдохновения, нет причины, нет того, что бы я мог извлечь из себя. А чтение этому не мешает.

[Ласточкина]

surgelurgi, а кто-то из великих говорил, что вдохновение приходит только во время работы и вообще оно что-то вроде отмазки для ленивых. Иногда я списываю свое не-писательство именно на то, что у меня нет вдохновения. Хотя и образы интересные, и идея моя меня увлекает, но вот даже за какой-то минимальный план я почти уговариваю себя засесть. О-о-очень медленно продвигаюсь вперед, хотя раньше меня прямо распирало и я писала даже ночами...
Иногда закрадывается крамольная мысль: а может, лучше быть просто читателем (я в этом великолепна), чем там мучиться, пытаясь быть писателем?
У вас такого не бывает?

Ласточкин, слава богам, я не великий и даже не писатель) Мне кажется, что я из тех, у кого тексты не растут на дереве, подходи и рви. Я транслирую то, что переживаю. А если я в покое и не переживаю, то о чем важном, о каких нравственных ценностях я могу говорить? И еще. Я ведь о чувствах пишу, о нутряном, это не всегда приятно, знаешь ли. Давай на ты, да?) Очень большой расход энергии и длительный процесс восстановления сил. Я почему о легкости сказал, потому что я сам для себя даже бываю тяжел. И нет, у меня нет мысли быть кем-то или не быть, я тот, кто я есть и когда из меня, извини, лезет, я пишу и не могу не писать.

[Ласточкина]

surgelurgi, и тебе не кажется, что это зря? что никто не поймет, всё тлен и небытие, что должно кого-то заинтересовать и т.д.?
А если вот не "лезет", не прёт, то, может, и не нужно насиловать себя? Просто жить себе и жить...
Я сейчас в глобальном кризисе самоопределения по части творчества, поэтому у меня куча всяких таких вопросов, которые я задаю, как только появляется возможность.)

Ласточкин, я пишу ведь не для кого-то, а потому что это моя необходимость - высказать, родить из себя. Это не может быть зря. Но, конечно, если кого-то рядом осветит луч вдохновения, то это будет приятный бонус, но уж никак не самоцель.
Я не определяю себя как творческую единицу и не отношу к цеху и вообще отношусь к своему творчеству не очень серьезно)

[Ласточкина]

surgelurgi, а мне бы очень хотелось причислить себя к цеху, если быть честной. Одно время я жеманничала с этим желанием, а сейчас очень хочется чего-то добиться, собирая из слов предложения и истории. Меня мотает от жанра к жанру. Я даже задумывалась о детской литературе (с ума сойти!). Я умею писать большие вещи, маленькие вещи, мне говорили, что и со стихами выходит, а вот с вдохновением - пусто. Одно время я списывала это на работу, сейчас не работаю... Потом думала, что я просто слишком много думаю, вообще забила, только идеи роились... Сейчас вот пытаюсь выработать привычку.
И ладно бы от меня ушли все эти герои, не рождались фразы или рифмы, я бы и отпустила, наверное, но они вокруг...
Поэтому, наверное, окружаю себя еще и творческими людьми. В поисках того самого и их самого, понимаешь?

О, какой серьезный оборот набирает разговор.)

[Ласточкина]

Кстати, а к чему ты относишься серьезно?

Ласточкин, хоррроший вопрос)
Я сторонник того, чтобы жить, играючи. Не в смысле детских неразвитых безответственных поступков, а отношения ко всему происходящему и окружающему. Все мы дети мироздания и наше высшее предназначение - передавать завещанную богами и воплощенную на земле мудрость, что и означает слово "играть" на сторославянском. В моей голове два понятия взрослости, я вообще противоречив часто, и не могу объяснить собственные противоречия, но мне самому понятно где тяжелая угнетающая взрослость, делающая человека несчастливым, а где как деревце выросшая зрелая личность.

На меня вдохновение сходит очень внезапно всегда. Вот стою курю и вдруг бамц в затылок и я вижу картинку, буквально чувствую то, что потом воплотится буквами, вспышками в голове отдельные слова и целые образы. Потом мне нужно остаться одному, чтобы ничто внешнее не отвлекало и написать это. Я пытался относится к этому как к работе, пришел утром, сел, написал - глава такая-то - и на том все кончилось. Но если они вокруг, то надо только успевать записывать, это же прекрасно. И да, мне кажется, тебя можно смело причислить к цеху. Но опять таки - выработать, заставить себя, мучиться - все это из области взрослых вещей, мне больше нравится, когда легко и изящно и как бы само собой)

[Ласточкина]

surgelurgi, все-таки ты серьезный.) Я до сих пор как-то не соберусь обдумать свое отношение к смыслам, богам, счастью, вот так серьезно обдумать, а не поймать случайным чувством и отпустить. Не доросла, наверное. Хотя вот усиленно работаю над тем, чтобы проще относиться к некоторым вещам. Несколько лет назад я была до паники истеричной.)

Само собой - это идеальный вариант. У меня так выходило лет пять назад. О, озарение! начинаю связывать плотное общение с некоторыми людьми с отсутствием желания писать что-то большое... Любопытно. Подумаю еще об этом.
Что ты больше любишь писать? Стихи, прозу, эмоции или мысли?

Ласточкин, да, я весьма серьезен, вообще не смешлив и с ч/ю у меня сложные отношения и вообще для того что бы мне быть счастливым и довольным вовсе не обязательно быть веселым. Мои тона минорные и очень негромкие. И тем не менее, такое отношение к жизни сберегло мне немало нервных клеток, сохранило устойчивость там, где другие посыпались и позволило собрать себя заново, когда я терял для себя какие-то смыслы.

О, общение - это вообще пожиратель времени и сил. Надо отключать все средства связи и писать. Серьезно.

Я не пишу стихов. Мои сказки похожи на верлибры и я отошел от сюжетности и больше уделяю внимания образу, моменту, ощущению. Всегда интересно, что видит читатель за образом. Вот например, я говорю - "Голод". Один увидит блокадный Ленинград, печь, топленную остатками паркета, бледные лица с тонкими бесцветными губами и запах льда. А другой - хищника, с капающей с клыков слюной, со впалыми боками, натянутого как струна и через секунду перекусывающего яремную вену и исходящий пар от свежего мяса, как уходящая жизнь, что стала жертвой, чтобы мог жить другой. Вот играться образами я люблю больше всего.

[Ласточкина]

surgelurgi, я тоже не вполне понимаю веселых людей, мне кажется, это какой-то такой симптом психического отклонения. Излишний оптимизм меня тоже пугает... Я скорее "за" людей со спокойным отношением к вопросам бытия. Хотя черный юмор очень ценю, умею, практикую)). Некоторые мои шуточки повергают чувствительных товарищей в пучины отчаяния.)) Но я стараюсь не злоупотреблять.

Тут мне вспомнился фильм "Дьявол носит Прада" (почему-то он мне нравится, бог знает почему), так вот там отец распекает дочь по поводу того, что она совсем забросила жерналистику:
- Мы с мамой получаем от тебя e-mailы в 2-3 часа ночи.
- Я задерживаюсь на работе...
- Ты вообще ничего не пишешь!
- Но я же пишу e-mailы!
Вот и я пишу e-mailы, отзывы о прочитанном, заметки по ходу дня, а до набросков по теме руки не доходят. И как-то не сильно стремятся идти. Наверное, я тот, кто только лежит в направлении мечты)).

Значит, ассоциации и метафоры? Я такое люблю в стихах. Знаешь, когда пишешь о том, что закончился газ в зажигалке и прикуривать приходится от спички, а по сути - об одиночестве и созерцательности... А такого рода прозу я мало-мало пишу, она почему-то вынимает у меня все силы, есть буквально пара вещей, а потом я переключилась на относительный... реализм, если так можно выразиться. Не могу сказать, что я в своих сказках что-то вуалирую или прячу (?), они у меня вообще как средство подарить миру немного милоты и добра.

[lanast]

Ласточкин, да, мы об одном и том же Хэрриоте. Есть у него и грустное, но в целом книги оставляют очень светлое впечатление.
Я посмотрела недавно экранизацию Вудхауза с Лори и Фраем — остались такие же впечатления: ничему не учатся и делают одно и то же. Где-то после двух третей уже одним глазом смотрела. Но, видимо, во всех странах и в определённое время — свои герои

[Ласточкина]

Passvet, пожалуй, соглашусь.) Экранизация, конечно, не лишена обаяния, но и правда, выдержать серии одна за другой - почти нереальная задача))). А насчет героев... я бы не назвала Д.и В. героями времени, скорее, такой социальный срез, слой общества, поведение которого доведено до абсурда, чтобы яснее прорисовать весь этот трэш. Ого, написала, а потом поймала себя на мысли, что чот я сильно загоняюсь, не уверена, что прям вот такая цель и была у автора. Мне кажется, герой времени как-то проявляет себя, ищет себя, он такой... яркий и необычный, а наши ребята - ну, такие себе, сколько таких Вустеров, сколько таких Дживсов...

[Elen Kern]

Ласточкин, кстати, да: зарубежные авторы в своё время мне больше нравились, хотя читать русских было приятно именно потому, что без перевода (хотя бывают такие шикарные переводы!..)

[Ласточкина]

Elen Kern, а бывают совсем ужасные)). У меня друзья ошиблись с переводом ГП, заказали все семь томов в нежелательном переводе, теперь рыдают мне уже две недели))).

[lanast]

Ласточкин, ну, какие времена, такие и герои. Вот в нашей стране, кажется, герои нынче — герои книг Минаева: такие все в поиске и т. д. По сути, те же онегины и печорины, только с кокаином и дорогим виски.

[Ласточкина]

Passvet, видела отзыв на "Духless" Минаева... Посмотрела, и сказала: "мда-а-а". Автор ролика, которому я склонна доверять, считает, что герой абсолютно бесполезен, асоциален и транслирует только ненависть и презрение ко всем вокруг него. Я Минаева не читала (и не буду), но если он такой уж светоч литературы, как его преподносят маркетологи, то я лучше не буду читать такую литературу)). Тебе вообще кто нравится из современных отечественных авторов?

[lanast]

Ласточкин, скажу честно, в Печорине особой пользы для общества я тоже не вижу, хотя нежно люблю это произведение и героя. Мне кажется, их задача как раз показать этот самый срез, обнажить пороки и всё вот это вот, что проходят на литературоведении.
Не могу сказать, что понравилось, но Минаева прочитала в своё время не без интереса — «ничего себе, современная русская литература и не советских годов!», но дальше духлессовского мира не забралась и не уверена, что хочу. Мир, описанный у него существует, конечно, но настолько параллельно с моим, что не представляет интереса.
Честно говоря, я с современной литературой мало знакома — только планирую наверстать. Не сложилось как-то.

[Elen Kern]

Ласточкин, хах, да, ГП - классика ужасного перевода))

[Ласточкина]

Passvet, сорри, но Онегин с Печориным вообще не вариант для описания нашей ситуации). Они, скорее, прибиты заголовком Лермонтова, подбиты под категорию. В русской классической литературе очень много настоящих героев времени, и они тоже ищут, но при этом герои же ж. Тот же Болконский, Данко, да та же Соня Мармеладова. Чем не герои?.. Просто не привязаны к образу, но гораздо более цельные и чистые.
Мне нравится Толстая, кстати. У нее есть замечательный сборник почти миниатюр, "День" называется. Там все такое... настоящее. А, и Улицкая, у нее есть потрясающий роман "Казус Кукоцкого". И Наталья Щерба, у нее фентэзийный цикл "Часодеи", там хорошо-о-о.

Elen Kern, вот да. Однажды я почитала "Джен Эйр" в другом переводе, не в том, что читала в юности... О-о-о... у меня чуть глаза на лоб не вылезли.)

[lanast]

Ласточкин, а по-моему, вполне вариант. Но спорить нет желания.
Да про всех слышала, есть в списке к прочтению, но всё никак. Хотя Толстой «Кысь» прочитана, но была не готова к такому, поэтому не прониклась — хочу перечитать.