Записи с темой: читательское (список заголовков)
16:29 

Твёрдая печенюшка
"Она манит, она направляет, она наставляет его разорвать свои путы. И, если он способен соответствовать ее сущности, то он и она, познающий и познаваемая, будут свободны от всех ограничений. Женщина является проводником к возвышенному кульминационному моменту чувственной авантюры. Несовершенный взор низводит ее до низшего состояния; злой взор невежества превращает в банальность и безобразие. Но взор понимания восстанавливает ее в ее величии. Герой, который может принять ее такой, как она есть, без излишнего смятения, но с той сердечность и твердостью, которых она требует, - потенциальный Царь, воплощенный бог ее сотворенного мира".

Это Кэмпбелл, конечно, о Вселенской Матери как архетипе, но... было бы здорово найти эту Матерь где-то там, в себе, правда? Тут важно не свалиться в эзотерику и тантру, но ведь можно попытаться найти в себе что-то большее, чем просто ты. Соблазнительный "Тысячеликий герой", соблазнительный.

@темы: Ласточкино гнездо, Цитатник, Читательское

11:02 

Твёрдая печенюшка
"Пытаясь избежать брака с нелюбимым графом Парисом, Джульетта решилась имитировать свою смерть. Выпив особое снадобье, девушка погрузилась в глубокий сон - и всем показалось, будто она умерла. Шекспир знал, что для хорошей истории нужны зомби".

Александр Панчин, "Защита от темных искусств"

@темы: Цитатник, Читательское

13:37 

Твёрдая печенюшка
Читаю я, значит, "Представьте шесть девочек" о сестрах Митфорд, скандальных и абсолютно своеобразных англичанках начала XX века, и попадаю на восхитительное.
Автор, рассказывая о пике увлеченности некоторых сестер Гитлером в частности и нацизмом вообще и газетной шумихе, поднятой вокруг этого, пишет: "... Они обратили Митфордов в карикатуру, их воспринимали как достопочтенных мисс Кардашьян в черных рубашках под красным флагом".
Н.Наглядность.

@темы: Замеченное, Читательское

13:35 

Твёрдая печенюшка
Мама вспомнила бесценное из моего детства.
- Что будем читать, Ксюша?
- Про животных!
- Тогда неси Сетона-Томпсона.
Топ-топ-топ.
- Вот! Я Томпсона принесла, а Сетона - не хочу.

Переборчивая, чо).

@темы: Дела давно минувших дней..., Ласточкино гнездо, Читательское

11:15 

Твёрдая печенюшка
Странно. Удивительно количество книг о Гражданской войне в США в летних анонсах издательств. Вроде бы и дата не круглая, а чего-то переводят-переводят, переиздают всякое... Любопытненько. Если бы я была фанатом истории USA, прыгала бы до потолка, но мне бы Англии, Англии, да побольше, побольше! Книжку про Иоанна уже урвала, еще хочу "Быть француженкой" (прекрасное словосочетание вышло), "Орехового будду" Акунина (сняла с него анафему) и "Завоевание Тирлинга" (единственный YA, который могу читать, не скрючившись). Слава мне, но список "Хочу прочитать" все-таки стал короче списка "Прочитанное".
Кстати, к стыду своему не прорвалась сквозь "Средневековую эстетику" Эко. Слишком много "трансцендентального" и "экзистенционального" на кубический сантиметр текста. Может, я тупею, но - нет, спасибо. Лучше "Защиту от темных искусств" буду читать, это такое научпоп-исследование про то, почему мы ведемся на мифологические, колдовские штуки и как с этим бороться. Там много гормонов, мозга и психиатрии, но хотя бы не так трансцендентно.

@темы: Замеченное, Читательское

09:42 

Твёрдая печенюшка
"Мартин Иден" напоминает мне книжки про самосовершенствование, только в художественной форме. Нет, не всё так плохо, читаю я даже с удовольствием (если бы не Руфь, если бы не Руфь), но примерно с тем же ощущением, что и "Что делать?". Тут в меня плюнул бы Набоков, но Чернышевский мне понравился именно детальным и будто бы даже продуманным описанием порядка действий для того, чтобы жить стало веселее и лучше. Все у него такие горящие - о, Рахметов!, - такие пылкие, так хотят, чтобы мир наконец упорядочился, стал правильным и они в нем нашли идеальную нишку. Я, с моей метущейся составляющей, обожаю таких героев, мне тоже нужна постоянная норка. И вот, значит, Мартин Иден в чем-то на того самого Рахметова похож. А Джек Лондон - на Чернышевского. Только если последний писал об общественном укладе, то Лондон - о писательстве и вообще о личности автора. Я понимаю, всё гораздо глубже, чем простое бытописание товарища, стремящегося в литературу, но канва есть канва.
Мартин Иден. Здоровый, красивый, умеющий кулинарить (о, это упоительное описание кулинарных талантов Мартина, прочитанное мной в девятом часу вечера!), экономный, стремящийся выучить все, что может быть полезного, имеющий на всё точку зрения, горящий и вдохновленный, умеющий ценить красоту! Ну чем не идеальный человек?
С упоением жду, как Джек Лондон его раздавит.
Да-да-да. Ведь не бывает же идеальных финалов в историях об идеальных людях.
Вся проблема классической литературы - практически невозможно избежать спойлеров. Как-то мироздание меня помиловало, я только по верхам (которые благополучно забыла) в курсе, что будет происходить во второй половине книги, но тем не менее предвкушаю. Мне страшно интересно было бы прочесть, что советская критика говорила о "Мартине Идене" (примерно представляю), но сдерживаю себя даже от Википедии, чтобы не изгадить финальные главы.
Вообще, писателям и начинающим я бы даже рекомендовала почитать эту книгу, Лондон маниакально прост расписывает, как увеличить словарный запас, где искать информацию, как быть и чем мотивироваться (кроме лютой влюбленности в очередную руфьморз), как, если угодно, осмыслить для себя значение писательства. Но... но... но ведь должен же он с лютой любовью уничтожить Мартина вместе с его идеалами. А если будет травить, то означает ли это, что идеалы - не идеальны? Так, это я сейчас гадаю на воде с иголкой, нужно таки добраться до конца истории, если я выдержу еще сотню страниц маниакального поклонения упёртости Мартина. Или это Лондон вроде как саркастичный?.. Всё, стоп.
Вторая проблема классической литературы - такая тьмища символики и смыслов, наложенных прошедшими с ее создания годами, что немного теряешься. Мартин Иден сказал бы, что критики - эт, конечно, хорошо, но нужно думать своей головой и никого не слушать. Вот какой зайчик этот Мартин Иден!

А так много Джека Лондона в этом дневнике еще и потому, что у меня тут новый, если можно так выразиться, марафон, я активно внедряю его в свои сознание и жизнь, а потому чувствую себя несколько растерянной и обалдевшей. Настолько, что вечерами почитываю Экклезиаст и Песнь песней. О как кроет. И лучше я пока на людях буду рассуждать о прочитанном, чем об остальном.) Во имя сохранения эффекта. Еще три дня - и расскажу таки.

@темы: Читательское, Ласточкино гнездо, Замеченное

15:53 

Твёрдая печенюшка
А я... а я... пробила порог внезапности для самой себя и читаю Джека Лондона. Джека Лондона, Карл! Я! И вот так меня облагораживает в очередной раз классика ("Мартин Иден"), что соблазнилась приготовить домашний хлебушек. Еще немного - разомлею под солнцем, как дрожжевое тесто, и вернусь к Фицджеральду. Как ни странно, но Лондон пока очень даже нравится, такой у него живой и искренний получается главный герой. Про Руфь слышала много плохого, но пока даже она меня не бесит (ну разве что чуток). А еще, а еще у Лондона прямо на первых страницах "Идена" исчерпывающее объяснение - книксен, товарищ классик, теперь всегда буду его использовать - тому, почему девчонки любят хулиганов.
И знаете... сегодня ж первое июня. Как первый в классе задрот любитель классики я любила начинать чтение списка литературы на лето прямо с первого дня. И вот сегодня у меня "Мартин Иден", хлебчик домашний (только я сейчас вспомнила про злого Хлебчика?) - и детства полные штаны. Жить - хорошо.


@темы: Ласточкино гнездо, Читательское, Я у мамы хозяюшка

09:42 

Твёрдая печенюшка
Вот недавно заметила, что среди множества мотивационных книг и видео меня перестали вдохновлять простые истории достигаторства (они не всегда простые, но в которых весь смысл сводится к "я делала то-то и получила то-то, делай как я"). Порекомендовали мне, значит, очередной МИФовский, кажется, шедевр - "Как мечтать, чтобы сбывалось", и что я получила? Рассказ о личном опыте барышни, которая добилась успеха, перебралась в страну мечты и нашла идеального мужа. Я безусловно рада за барышню, но искренне недоумеваю, почему и зачем существует эта книга. В ней столько прописных и уже сто раз знакомых истин, что, даже не открывая, можно понять, что там написано: преобразуйте мечту в цель, наметьте, что вам нужно сделать ради этой цели, приступайте! еще цените близких, фильтруйте советы, не бойтесь переезжать или выходить из зоны комфорта. >< Как же меня бомбит выход из зоны комфорта. Все это знают, каждая из подобных историй радует, но лично меня никоим образом уже не вдохновляет. А вот вдохновляют меня истории, если угодно, с моралью. И я нашла аж два сезона таких историй.
Есть у Netflix сериал "От шефа" (Chef's Table) - и он абсолютно прекрасен. Мало того, что снят он с поразительной красотой, так еще и с толком. "От шефа" рассказывает истории знаменитых шеф-поваров, рестораны которых получают мишленовские звезды или входят в число пятидесяти лучших в мире. И, знаете, это сериал не об организации работы на кухне или приготовлении изысканных соусов (хотя и об этом тоже), он о жизненном пути, семье, важности переосмысления прошлого, об экологии, о поиске своего пути, близости к корням - и красоте, конечно же, красоте полноценной жизни. Если честно, я обожаю программы или сериалы о еде, они меня погружают в дзен перевоплощения одного предмета (допустим, простой помидор) в другой (допустим, в соус). А здесь мы еще и получаем перевоплощения из человека, следующего классическим правилам, в человека, выработавшего свои и, да, добившегося благодаря этому успеха. И это завораживает. Кроме того, каждый из шефов следует некой большей идее, нежели долгожданное признание заслуг: у кого-то это сохранение традиций родины, для кого-то - их переосмысление, для третьего - единение с природой, для следующего - преобразование и удивление, внезапное открытие каждый день. Важен не успех, его можно достичь, но не быть счастливым, важно осознавать свое место в мире. В общем, всем, соскучившимся по толковой мотивации и красоте, смотреть "От шефа".

А еще я прочла прекрасную книгу про шизофрению. Кто бы мог подумать? Не то чтобы меня каким-то особым образом интересовали истории про сумасшедших, но иногда попадаются очень даже достойные экземпляры. Как, например, "Я никогда не обещала тебе сад из роз" Джоанн Гринберг. Название - это фраза, которую постоянно повторяет психотерапевт своей молодой пациентке, борющейся с шизофренией. Деборе всего шестнадцать лет, а в ее сознании уже существует целый мир, Ир, со своей мифологией, языком и правилами, Синклитом и Цензором. Если бы мне не порекомендовал эту книгу человек, которому я очень доверяю, я бы вряд ли взялась ее читать: название вкупе с обложкой как бы намекают, что на выходе мы получим то ли любовный роман, то ли подростковые проблемы, то ли романтизацию психологических заскоков. Однако на деле - это жестокая драма о психически больных. Тем более, что книга автобиографична. Автор не пытается ни приукрасить, не утяжелить этот период в своей жизни, она рассказывает и о больнице, и о пациентах, и о врачах, и о семье. Вокруг Деборы и ее внутреннего мира еще так много всего другого... Героиня пленяет, конечно. Она не похожа на тех подростков, о которых мы читали раньше, у нее проблемы посерьезнее. Она не делает из своей болезни фетиш, она хочет от нее избавиться.
"Когда стоишь по пороге преисподней, для тебя нет никого страшнее дьявола; а когда ты уже в преисподней, дьявол - это просто сосед: никто, ничто и звать никак".
Знаете, у меня открылись глаза на восприятие шизофрении и жизни самим больным. Мы видели психов в кино, читали о всяких там маньяках в книгах, но ход мысли тяжело больного, с галлюцинациями, провалами в сознании, буйством для меня был покрыт мраком. Теперь, вот, многое встало на свои места. И это страшно. И сложно. И очень больно. Книгу я бы в образовательных целях советовала читать вообще всем. Для того, чтобы принять тех, кто страдает от психических расстройств любой степени тяжести, понять, что мало кто из них наслаждается своим состоянием, что культа из психотиков и невротиков делать нельзя... А еще чтобы сострадать. Это очень важно - сострадать.

"Боль - сугубо теоретическая проблема. Больнее всего - когда тебя пинают те силы, с которыми вполне уживаются другие люди, когда на тебя давят годы безумия и неспособности поделиться с окружающими, да так, чтобы они тебе поверили. Когда ты сгибаешься пополам от болей в теоретической опухоли, тут же подскакивают какие-нибудь эскулапы и начинают объяснять, что боли просто неоткуда взяться".

@темы: Читательское, Ласточкино гнездо, Киноман

09:26 

Твёрдая печенюшка
В начале было слово. Ну-у-у, в моем случае не всегда. В начале со мной случаются экранизации. Редкие экранизации, которые прекраснее, чем книга, или хотя бы равносильные ей. Так, я сначала посмотрела "Загадочную историю Бенджамина Баттона" и только гораздо позднее прочла Фицджеральда. То же самое с "Шоколадом" Харрис. Оба раза я врастопырку (иначе не скажешь) и с ужасом понимала, что первоисточник - кошмарный и книга - не лучше. После этих экранизаций я даже частично избавилась от скепсиса по поводу киношных сценаристов. Потом случилась "Анна Каренина", тоже прямо отличная как для современности и западного восприятия Толстого. А потом-потом начались сериалы по книгам. Из последних - "Рассказ служанки" и "Террор". И я, опять же, сначала смотрела, а уже потом - читала.
Мне кажется, если бы я не прониклась сериалом "Рассказ служанки", то книга мне не понравилась бы. Я с огромным уважением и почти любовью отношусь к Маргарет Этвуд, она феерическая бабулька, но понимаю, почему оценки на этот роман не такие высокие, как на сериал или вообще любые другие романы Этвуд.
Со всем своим сарказмом Этвуд не каждому зайдет, порой создается ощущение, что за словами она мерзко хихикает и издевается, а может... горько плачет(?). Короче, в романе (при всей офигитительности фантазии автора) не хватает вот той широты визуализации адского общества, созданного в Галааде, которая в сериале прямо давит и жжет; редко выходит так, что фильм не только не хуже книги, но и дополняет ее, расширяет, в случае с "Рассказом служанки" я бы вообще советовала сначала сериал смотреть, а потом книгу читать. Я сейчас где-то в самой сердцевине сюжета и, если бы не первый сезон сериала, вряд ли прорвалась бы через недосказанности книги. С другой стороны, кто его знает? Момент упущен, так что буду довольствоваться тем восприятием, что есть.
Этвуд безусловно прекрасна, я не понимаю, как в ее голове возникают и уживаются, допустим, Джун и Орикс с Коростелем, все ее апокалипсисы, престарелые женщины и антиутопии, она феноменальная в своих выдумках, но сериал, блин, лучше. Перед ним книга как-то... блекнет, что ли.
Кстати, с "Террором" не так: можно сначала книгу прочесть или, как я, сериал посмотреть, а потом взяться за книгу, всё равно эффект колоссальный. Отличнейший роман, отличнейшее воплощение на экране. Актерский состав - в точку. Кульминацию и развязку, разумеется, изменили, но с очень прозрачной логикой во всех преображениях классического сюжета. И этот снег, и эти льды... и этот Туунбак, без киношной графики совершенно непредставимый в своем монстрячестве!
Я "Террор" закончила вчера - и долго смотрела в стену: по смыслу, сюжету, образности роман просто супер-крутезный. И до чего же мне жаль Гудсира, а-а-ах. Теперь я, должно быть, смогу чуть больше наслаждаться зимой, а на замену Мойре из детской сказки теперь пришел проклятый Туунбак. Впрочем, не такое уж он и зло, если следовать логике Симмонса и чуть поглубже ковырнуть...

"Зима следует за летом.
Две половинки целого.
Свет и тьма дополняют друг друга.
Жизнь и смерть дополняют друг друга.
Ты и я дополняем друг друга.
Снаружи Туунбак бродит в ночи.
Все, к чему мы прикасаемся, источает свет.
Все пребывает в равновесии".

Теперь вот жду "Касл-Рок", недоумеваю над наличием второго сезона "13 причин почему" и дочитываю "Рассказ служанки" под просмотр новой серии второго сезона.
Книга лучше, книга лучше... Не всегда.

@темы: Читательское, Киноман

09:14 

Твёрдая печенюшка
О том, о сём.
"Снежный Цветок и заветный веер" превратилась в прекрасную историю женской дружбы. Я правда не понимаю, почему еще не все женщины планеты бегают за своими приятельницами с криками "Ты должна прочесть эту книгу немедленно!" Настоящая дружба, без всякого пошлого подтекста, разворачивается на фоне истории Китая XIX века. Восстания, смена императоров, свадьбы, рождение детей, закрытый женский мир послушания и крошечных ножек. А еще конфликт традиционного воспитания, равняющего всех и каждого, и личности, но не грубый конфликт, когда борец, Данко, "против всех", а тонкий, с изломанной душой, рвущейся к любви. Очень хорошая и очень женская книга. Лизу Си буду читать непременно еще. Кстати, есть экранизация "Цветка", правда мне не удалось найти ее в русском дубляже. При желании можно найти с субтитрами (субтитры это важно, потому что много китайского языка), вот мне посчастливилось обнаружить перевод для фанатской группы Хью Джекмана (Оо), да-да-да, Хью Джекман там играет. В фильме для приближения, видимо, к нашему времени добавили сюжетную линию, разворачивающуюся в современном Шанхае, вот там и засветился Хью. В книге же только XIX век. Фильм чуток затирает оригинальный сюжет, если бы я не читала книгу, основного конфликта не поняла бы, но атмосферу передает. Опять же, очень даже годненько посмотреть с подругой под бутылочку вина...
"Террор" меня поработил. Я таки добралась, добрала-а-ась. И окунулась в арктическое безмолвие и ужас. Эффекта Кинга, когда огромная книга читается влёт, Симмонс тоже добился. И не оторваться. Более того, атмосфера настолько насыщенная, что я нет-нет да и сморгну снега и льды, всплывающие в воображении вообще ни к месту. Всегда была уверена, что морская тема со всеми этими их треминами, канатами и мачтами в меня ну никак не влезет. Оказалось, корабельный слэнг никак не мешает наслаждаться текстом и самой историей. Таки правы были товарищи, утверждающие, что сериал хорош, но полностью не отражает. Не отражает. Нисколько не скучно после просмотра еще и прочесть, такие нюансы открываются, прямо прелесть. И вообще, в душном мае весь этот семидесятиградусный мороз (и мороз по коже) отлично заходит.

У нас тут все и вся трубят о королевской свадьбе с таким ажиотажем, как будто Виндзоры - династия наша, а не английская. Что наденет на венчание Меган, какой будет торт, какие цветы, пригласят ли Элтона Джона, кто поведет Меган к алтарю... Вот ей-богу, не понимаю. Помнится, когда женился принц Уильям в народе ходила шутка, что год выдался сказочным: злодей убит (бен Ладен), принц женился. Ну ок-ок, за старшим сыном принцессы Дианы все следили с упоением, а Кэтрин так и вовсе безупречна, свадьбу транслировали во все уголки мира (шикарное у нее было платье!), а сейчас... ну все же понимают, что не быть Генри королем, что вот такой брак - чистый мезальянс, но всем подавай сказку о Золушке, всем интересно, что же такого умеет Меган и не умеет Генри, что они сошлись таки... Я злая, наверное, консерваторка и вообще бесчувственная, но ведь Англия, традиции, королевская семья, титулы - и Меган Маркл. >< Хосспидя.

Болтаюсь между осмыслением и деланием. Вообще, очень хочу сместить акцент с постоянной рефлексии на осознанность и работу. Вот удивительно, как можно много и долго думать, но при этом нисколько не осознавать ни почему ты думаешь определенным образом, ни зачем оно тебе надо, ни почему возникло. Как только мне показалось, что я смогла отфильтровать внутреннего критика, так он тут же пролез в другом месте, причем так хитренько, незаметно. Прекрасно вышло, что я избавилась от отношений и работы, где критика лилась потоком, но с успехом создаю сама себе ситуации, в которых можно себя отругать. От чего я так яростно защищаюсь, что эта защита перерастает в апатичное плавание по просторам моих сомнений? Дисциплину хочу вернуть, в ее жестких рамках мне гораздо легче, чем на "свободе". И еще вовсю практикуюсь в "просто заткнись и делай", остановить внутренний монолог о том, что можно бы и отложить, можно бы и остановиться вот сейчас, прервать, оказывается, довольно просто, если задаться целью его прервать. В общем, работаем.

Работаем, читаем, ждем королевскую свадьбу, наслаждаемся цветущей акацией (в этом году всё зеленое сошло с ума и цветет-цветет-цветет одно за другим) и идем заниматься французским. Потому что... ну а какое у тебя оправдание в этот раз, чтобы отлынивать? Ведь это всего лишь оправдание.

@темы: Читательское, Киноман, Ласточкино гнездо

11:40 

Твёрдая печенюшка
Я тут новую антиутопию прочитала. Ну как новую... Написана она в 80-ом, кажется, году, но вот на русский сподобились перевести и издать только сейчас. "Пересмешник" Уолтера Тевиса считается на родине классическим произведением, автора ценят в литературных кругах и я очень даже понимаю почему.
Книга о мире будущего, не такого уж занебесно далекого, XXIII век, миром правят роботы, а люди превратились в овощи, иначе не скажешь. Дело в том, что в силу страшных катаклизмов и перенаселения было принято решение (компьютером) подмешивать в таблетки противозачаточные средства, население стремительно сокращается, самым младшим человекам на планете уже за тридцать. Более того, люди утратили почти все навыки, кроме погружения в себя. Процветает идеология индивидуализма: смотреть на человека нельзя, заговаривать - нельзя, прикасаться - боже упаси. Существует даже такое наказание для школьников, когда провинившегося выставляют посреди зала, а все остальные обязаны к нему прикасаться. Ужас, правда?
Так как всю возможную работу выполняют роботы, а люди находятся под постоянным действием наркотика, человечество не занято вообще ничем. Утрачена полностью культура, ведь она заставляет проникаться чужими страданиями, а мы ж помним про индивидуализм. Весь сюжет строится вокруг условно молодого человека, который - внезапно! - научился читать. Да-да-да, никто в том мире даже не помнит, как выглядит книга и что такое чтение. Разумеется, герой обращается к роботу с предложением возродить это утраченное искусство - и тут начина-а-ается. История может показаться похожей на "1984" или "451 градус", но все же она иная.
Люди перестали получать вообще хоть какую-то информацию, более того, считают лишним все, кроме самопроизвольных галлюцинаций. Они не думают - "Сомневаешься? Забудь", они не чувствуют, они не хотят ничего знать или чувствовать. Утраченная связь со своим прошлым сливается с самым неопределенным будущим. Тевис не то чтобы противопоставляет машину и человека (как раз наоборот, его роботы довольно беспомощны, если присмотреться), он скорее размышляет об осознанности и знаниях в противовес отстраненности и индивидуализму. Может ли человек, который не знает, что такое семья, любовь, история и вера хотя бы достойно существовать в настоящем, не то чтобы думать о будущем?..
И вот понравилась мне эта книга. Правда после нее ничего не читается вот уже дня три как, настолько впечатлилась. Хотя вот сразу после прочтения так и захотелось схватиться за перо и начать "фиксировать свою жизнь", как наши герои. В общем, любителям антиутопий читать обязательно. Мне даже "Орикс и Коростель" не так понравились, как "Пересмешник".

На нас тут свалился арктический циклон, резко похолодало, но солнце прямо летнее. Несчастные тюльпаны на выставке поджарились, несчастные аллергики просто лопаются одновременно от тополиного пуха, цветущих деревьев и цветов, пыли и страшных историй о том, как аллергия переродилась в страшенное заболевание. А еще невероятное, говорят, количество комаров и клещей, но я пока ни одного не видела. Может, я слишком невкусная, за версту несет?.. Такое себе околовесеннее. Хотя вот с аномальной жарой май как весна уже вовсе не воспринимается: сидишь в прохладке и надеешься на дождь. А гроза прошла одна единственная, всё выкрасила лиловым, не дала монтажникам крепить веночек на Родину-мать, пошумела и ушла. Теперь вот выдали +15. И на том спасибо, посвежее.
Я пробую потихоньку расчехляться от коматозного состояния последних недель. Настроение как-то волнами: то я деятельная, то, вот, в "Дом2" туплю, то хочется писать, то даже книгу в руки брать не хочется, то я пушистик, то старательно игнорирую предложения о встрече. Вдруг это и нормально, всяко-разно себя чувствовать. Но, как говорилось в советском фильме, стабильности нет - и это нервирует. Много чего нервирует, вот в этом стабильность)).
Есть такая теория, по которой существует условно два типа людей - думатели и делатели. С делателями-то все понятно, а вот думатели - это вот как я: все осмыслить, перечитать, пересмотреть, сверить точки зрения etc. Так вот согласно теории этой, со временем у думателей та часть нервых соединений, что отвечает за делание, тупо атрофируется - и именно поэтому мы ходим и ходим на тренинги, читаем мотивирующие книжки, а делать что-то нам все сложнее и сложнее. Пугающе чуток. Выход, говорят теоретики, есть. Нужно - ну как всегда - просто начать делать, по чуток, но делать, не только учиться, но и применять на практике, ежедневно. А еще лучше вообще временно не учиться, а пойти посуду помыть и французским заняться. Я вот думаю: у меня делалка не отмерла еще окончательно? Встряхнуться бы, встряхнуться! Романчик, что ли, написать?..

@темы: Читательское, Ласточкино гнездо, Записки диссидента

09:07 

Твёрдая печенюшка
По ходу, пост получился очень эмоциональным, даже опубликовался внезапно недописанным. Чем больше я думаю об "Июне" Быкова, тем больше меня трясет. Я читала эту книгу с нарастающим раздражением, но - книксен быковскому языку - не могла оторваться. Наверное, первый раз со мной такое - читать о том и тех, кто тебе не нравится, но читать почти с наслаждением. Это как с "Петровыми в гриппе...", но Петровых хотя бы было жалко... Подозреваю, что на эмоциях могу наспойлерить, поэтому кому интересно, тем по ссылочке, кто еще думает прочесть книгу - ну, просто не заходите под спойлер, чтобы не нахвататься, если очень этого боитесь. Прям дисклеймер получился.

С одной стороны, рассказать об "Июне" Дмитрия Быкова очень просто. С другой - говорить о нем можно бесконечно и во множестве пластов. Эта книга безусловно производит впечатление, но при этом лично у меня осталось странное послевкусие, потому что ни один из персонажей не вызвал у меня ни одной (вот даже малюсенькой) положительной эмоции. Всё напряженно, натянуто, все наполнено искореженными судьбами, странными встречами и нагнетенным до предела ожиданием войны.
Вообще, лейтмотивом - "война все спишет": все грехи, всю грязь, всю жестокость предвоенных лет.
Роман состоит их трех историй.
читать дальше

Я высоко оценила эту книгу, правда. Она написана великолепно, характеры в ней дышат так ясно, что оглушают, эпоха в каждом их движении. Но. Но. Слишком много эмоций, слишком много вопросов. Мы не очень любим вопросы, ответы - это да, они дают ясность, а книга, вопящая о том, как всё сложно и вывернуто в человеческой душе, - это сложно.
Кто-то говорил, что, мол, эту книгу Быкова через несколько лет будут изучать в школе. Мне кажется, не будут. Хотелось бы, чтобы и "Теллурию" изучали, и "Июнь", и, может, "Заххока" или Яхину, но - не будут. Не сейчас. Всё пытаются и пытаются авторы осмыслить, что же произошло и что происходит, но ведь происходят просто люди. Случаются, знаете ли, души. И в их потемках есть и война, и боль, и счастье, и слабость, и безумие. У каждого из нас случится свое 22 июня. И это страшно. И безнадежно.

@темы: Читательское

17:01 

Твёрдая печенюшка
В общем, из планов на май стремительно вывалился Генрих VIII, потому что он даже еще не планировался, когда Англией правил тот самый со львиным сердцем (и головой осла, как утверждают скептики). Как по мне, у того же Генриха сердце тоже имелось, но обладало свойствами соляной кислоты, а вот Ричард - этто да, хрестоматийно. То есть королем Ричард был довольно... своеобразным, я бы, наверное, и не стала читать то, что сейчас покажу, но готовится к выходу книжка о страшном ричардовом братишке, Иоанне (или Джоне, как все привыкли по мультикам о Робин Гуде). Так вот Иоанн меня страшенно интригует, а чтобы дожить до публикации и подновить почву, буду я читать Джона Тейта Эплби и "Анлию времен Ричарда Львиное Сердце". Подзаголовок "Королевство без короля" отлично характеризует это прекрасный десяток лет. Ничего не знаю про Эплби, кроме его ясно прослеживаемой страсти к Плантагенетам, но Иоанн же ж, Иоанн! Обожаю противоречивых товарищей, прям ну очень обожаю. Так что ждем, готовимся, читаем о Ричарде. Тоже не повредит, вдруг он меня зачарует и я возьмусь читать многочисленные романы о нем или его матушке... Ну, чтоб еще ускорить выход книжки об Иоанне.) Стоп, кажется, роман о его матушке уже есть у меня в хотелках... Точно, "Летняя королева" Элизабет Чедвик! Ну прям судьба какая-то!

Психованная я какая-то, да?


@темы: Ласточкино гнездо, Читательское

11:35 

Твёрдая печенюшка
"Все начинающие авторы ждут, что появится у них свободный день - и они тут же возьмутся за роман; но в том и парадокс, что роман можно писать только урывками, когда текст выливается со страшным напором, а когда у тебя есть время и даже комната - пиши не хочу! - возникает именно не хочу".

Кажется, мне нравится "Июнь" Быкова, но его синстаксис - это нечто. Привыкаю больно и мучительно, но текст (за исключением синтаксиса) дивный.

@темы: Читательское, Цитатник

08:41 

Твёрдая печенюшка
В этом году мне очень хочется прочесть "Темную Башню". Уж сколько про нее говорилось на фоне экранизации, сколько переизданий мгновенно возникло, невозможно ж устоять! Тем более, цикл фэнтезийный, что не очень для Кинга характерно, нужно ведь разобраться, как он в этом вот предстает. В итоге три тома я уже прочла, впереди пять, наверное, можно уже немножко поговорить о Башне, да?
На данный момент желание продолжать чтение нисколько не утихло, а это о чем-то да говорит. Я не большой любитель читать бесконечные саги в пяти-семи-двадцати томах, с трудом и если ну очень повезет с сюжетом меня хватает на трехтомники. Последний том "Саги о Форсайтах" я до сих пор не прочла. Не то чтобы это была только моя вина, выносить кошмары, насылаемые Голсуорси на несчастное семейство, сил моих нет. Так вот, с Кингом все иначе. Не могу сказать, что выдержала бы читать все восемь томов залпом, но по одному-два тома в месяц очень даже заходит: не надоедает, не скучно, интриги в конце каждого тома так аккуратненько развешаны, что не взять следующий не получается. Няшка Кинг еще пишет такие милые послесловия: мол, хорошики мои, я не виноват, что все вот так закончилось, Роланд - злобный дятел и пока ничего больше мне не рассказывает, вы уж простите его, грешного, как только напишу новый том, всё прояснится... Ага-ага. Вот третий том был написан в 1991 году, после такого послесловия автора, я бы сама поехала в Монтану и пристрелила его, книксен Мизери. Хорошо, что на дворе 2018, сага дописана и можно не волноваться о продолжении, а вот тогда... Наверное, читать спокойно получается еще и поэтому: не нужно переживать о следующем томе, все они лежат ровными стопочками в читалке, Роланд сотоварищи посапывают мирно - только бери да читай.
И тут, к слову, нужно заметить, что тома-то немаленькие, только первый, вводный, чуть покороче, остальные довольно объемные, но тут включается эффект Стивена: есть книжки под 400, например, страниц, которые я буду читать неделю, а кинговские 800-1200 пролетают за два дня. То ли это стиль его и язык, то ли сюжет подгоняет скорость чтения, не буду даже пробовать разобраться, но читается "Темная Башня" влет. И до чего же мне нравится, как там все закручено!
Это даже не фэнтези в чистом виде, тут и ужасы (куда ж без них?), и стимпанк, и драма, и пасхалочки, и эпическое сказание о герое, и роман-путешествие, и роман-взросление... На любой вкус можно что-то найти по дороге к Башне. И в каждом томе угадывается автор, конечно. Бить детей? Плёвое дело! Белые мутировавшие пчёлы? О! Об этом непременно нужно написать, да так тошнотворно, чтобы подземелья Оно нервно курили в стороне! Сумасшедшая машина? Отлично! Оторванные пальцы? Класс! И вперед, вперед, товарищи, за вами гонится чокнутый киборг! Хосспидя... ><
Вот так если подумать, сюжет пересказать просто: четверо товарищей, связанных мистическим ка-тетом (нечто вроде единой судьбы), идут искать Темную Башню. Ну чем не поклон Толкину? Но то, что навешивает Кинг на это путешествие, и составляет всю прелесть книги. Встречи, загадки, личностный рост (как бы пафосно это ни звучало, но забыть лицо своего отца - это вам не шутки), опасности, удивительные совершенно создания безумной кинговской фантазии... Красотища, вот правда. И весь этот мир, страшный и прекрасный, полный и сдвинувшийся с места, лично меня покорил. Это, разумеется, последнее место, в котором мне хотелось бы оказаться, но оно завораживает. И там есть Ыш - концентрат милоты третьего тома. ^^
Может быть, читать "Темную Башню" - это мэйнстрим, но ее стоит прочесть. Боже, храни Стивена Кинга.

Тут не могу не вспомнить, как Кинг рассказывал о своей продуктивности: если в определении сроков его жизни исходить из издаваемых новых книг, то о его смерти мы сможем узнать только лет через пять-семь. У старичка много всего в загашниках.)

@темы: Читательское

08:47 

Твёрдая печенюшка
Поймала удивительный баг своей системы координат. У меня отличная приятельница, которая всегда руководствуется моими рекомендациями при выборе книг. Возможно, до знакомства со мной она выбирала их самостоятельно или с помощью чьих-то еще комментариев, но, несколько раз попав на отличные книги с моей помощью, она перестала обращаться к кому-то, кроме меня. С одной стороны это приятно, начинать или заканчивать месяц сообщением: а-а-а, что почитать, я без тебя не могу выбрать! С другой - тот самый баг - я начинаю волноваться, если прочла мало или ничего из мною прочитанного Светлане не подойдет.
У вас есть знакомые с одинаковыми именами, одна из которых, допустим, Светка, а вторая - определенно Светлана? Только сейчас заметила, что у меня - есть.
Так вот, я волнуюсь и даже немного ругаю себя, если месяц вышел по части книжек не таким продуктивным исходя из критерия "порекомендовать Светлане". Я, конечно, рекомендую только однозначно крутые книги, т.е. по факту месяц удачен, если рекомендация есть, а если мне не встретилось богического романа?.. Я - плохой друг, потому что пока ничего посоветовать не могу. Вот офигитительная логика!
Хочу в мае попробовать хоть какое-то планирование привнести в чтение. Бессистемность - наше всё, но я куда-то вообще вываливаюсь из всех своих ориентиров. Кто не в курсе, план у меня должен быть всегда, а когда его нет, я чувствую себя плохо и растеряно, а когда я растеряна - туши свет. Так вот, если исходить из того, что я могу спокойно прочесть книжек семь, то классно было бы всунуть:
1. Большой роман, который возник недавно и в самом деле мне интересен. Тут будет тот самый "Террор" Симмонса, потому что ну сколько можно! Кстати, сейчас просмотрела план на год, а там - па-ба-бам! - "Террор". Оказывается, я еще в декабре знала, что его нужно прочесть. Но пусть будет отдельным пунктом.
2. Две любые красотки на выбор: наверное, "Бессмертники" и Кэтрин Валенте новая. Или вот последний роман Сальникова у меня уже есть и "Линкольн в бардо" еще-е-е...
3. Третья часть "Темной башни" Кинга, это тоже из плана на год, прочесть всю "Темную башню". Но после двух первых романов я как-то вывалилась из чтения, а нужно бы возвращаться.
4. Одну биографию или околоисторический роман: биография любимого Мандельштама или "Генрих VIII и его королевы"?.. Нужно подумать.
5. Одну книгу русского автора: тут "Июнь" Быкова, который вышел аж в прошлом году, все его хвалят и вообще это ж Быков, а я никак не могу взяться. И вообще, не знаю, какое отношение имеет непосредственно июнь к названию, но прочесть "Июнь" в мае мне кажется остроумным.
6. Одну классическую книгу. У меня "Бесы" Достоевского висят, я начинала где-то с месяц назад, поразилась почти диккенсовской ироничности, впечатлилась, но отложила. А ведь получится, что это будет второй большой роман...блин. Но Достоевский же.

Вот я сейчас состряпала этот список, а понимаю, как многое еще останется за бортом. И мне страшно расхотелось ему следовать. Кто читает по спискам? Это упрощает задачу или усложняет? Что делать, если появляется волшебство, которое нужно прочесть вот прямо сейчас?..

Фиговая идея - читать по списку, я чувствую. Куда всунуть Адичи или, вот, что-нибудь из семейных саг (семейные саги - это отдельная моя большая любовь)? Сара Уотерс та же... А "Огнепоклонники" Индией манят.
"Огромный и неустроенный музей литературы"... Книксен Голсуорси.

@темы: Читательское

16:10 

Твёрдая печенюшка
Салман Рушди не пошел, у Павича великолепный стиль, но сюжеты меня не трогают, "Арабский кошмар" Ирвина - оглушительный провал для меня... Стоит ли еще раз удариться головой о тему Востока и прочесть Памука или ну уже, это тонкое дело?

@темы: Читательское, И Дарт Вейдер плакал...

09:14 

Твёрдая печенюшка
В Киеве цветут сакуры, а я сижу в майке, водолазке и теплой толстовке. Подумываю о шерстяных носках. Начался этот славный период, когда на улице теплее, чем у нас в квартире. С сомнением смотрю на фоточки, где барышни дома в футболках: что, неужели только в моих квадратных метрах стены за зиму настолько заморозились, что с отключением отопления короткий рукав отменяется до конца мая? Вот она - прелесть кирпичной хрущевки. Впрочем, летом я буду радоваться, потому что дома всегда прохладно, но сейчас...

Смотрю цикл передач о Романовых. Приятно удивляет, что я помню события, всяческие Указы о вольных хлебопашцах, имена народовольцев и вот это вот все. Наверное, оно как-то пробралось в самые глубины моего мозга и, если не доставать, не мешает, а если чуть-чуть сдуть пыль, то очень даже ничего. Вот странно, я, допустим, вообще не помню, о чем рассказывала на госэкзамене по истории России, но дату смерти Александра II или Полтавской битвы - пожалуйста! В общем, подновляю знания, навешиваю очередную порцию "бесполезных фактов" - и отдыхаю. Кто бы мне сказал в университете, что с историей я буду отдыхать, я бы ему пощечинку влепила, а тут вот оно как всё. Кстати об университете, сегодня во сне опять сдавала экзамен по математике, причем именно университетский и устно. Вопросы, как ни странно (вообще не странно для моих снов), с математикой мало были связаны, и я ожидала пятерки.

Дочитываю "Череп Бетховена" и "Представьте шесть девочек". Первое - это нон-фикшн о композиторах. Всем, кто в теме, очень рекомендую. Прелесть книги в том, что автор собрал страшные, загадочные и околосмертельные истории обо всех композиторах, которые попадили в неприятности. Вроде бы читаешь короткие биографии, но при этом в стиле Эдгара По. Вы знали, что в гробу Шумана лежит две головы?) То-то же. Стоп, а Шумана или Шуберта?.. Вот тут минус книги лично для меня: как я не воспринимаю рассказы, так сложно уложить все в голове, когда сотня биографий идут одна за другой, всё немного путается, поэтому рекомендую читать не запоем, а по чуть-чуть. А еще написано все это с хорошим юмором и знанием дела.
"Представьте шесть девочек" - тоже нон-фикшн о сестрах Митфорд. Существовало такое семейство в XX веке. Девочки были страсть как популярны, отличались своеволием и поразительной харизмой. Одна из них - писательница, вошедшая в классическую английскую литературу, остальные тоже не отставали: кто-то лично был знаком с Гитлером, кто-то ушел в рьяный коммунизм, кто-то сражал наповал красотой, в общем, книга - биография сестер с исследованием феномена митфордианства, всеобщего увлечения этими барышнями. Если любите семейные истории и не боитесь погрузиться в эпоху нацизма и сладость английского снобизма, то вам к девочкам Митфорд.

Кажется, настроение упадка понемногу отпускает, но я открыла для себя еще и его прелести. Например, в выходной я смогла отлепить от лица радостную физиономию и высказать товарищам, как плохо и нечестно с их стороны вторгаться в мои планы с элегантностью взбесившегося носорога. Не могу сказать, что это произведет хоть к каким-то изменениям, но видеть те лица - стоящее удовольствие: оказалось, никто и не подозревал, что я могу не быть счастлива от присутствия вокруг меня детей, ноющих разводящихся и внезапно возникших приятелей, более того, что я могу выражать собственное неудовольствие. "Ксю-ю-юш, ну ты чо, приди в себя!" - "А вы никогда не задумывались, что вот именно такая я - в себе и есть?" - О______о . Двуличная, двуличная я.

Пойду, что ли, попью горячей водички, чтобы хоть как-то согреться. И где там мои шерстяные носочки?..

@темы: Читательское, Сонное царство, Ласточкино гнездо

08:52 

Твёрдая печенюшка
Наблюдение. Я никогда особо не увлекалась голливудскими актрисами, вот так, чтобы фанатеть, развешивать плакаты, отслеживать новости чьей-то личной жизни. Есть, конечно, барышни, которые мне очень нравятся и на которых всегда приятно просто посмотреть, но чаша всепоглощающего восторга меня миновала. Однако есть актрисы, доводящие меня до трясучки одним своим появлением в кадре. Вот примерно как "Белые розы" Шатунова: стоит услышать этот скрип, со мной приключается припадок. В число этих дам (которым абсолютно наплевать, к счастью, на мое сугубо частное и по факту ничем, кроме личных пристрастий, не обоснованное мнение) оказалась Скарлетт Йоханссон. Вот не могу я на нее смотреть без раздражения. Причем я отчетливо понимаю, что она обладает правильными чертами лица, хорошо смотрится в кадре, возможно, она даже талантлива, но я не в состоянии это оценить. Ну вот как есть оливки, понимаете? И началось это всё с фильма "Еще одна из рода Болейн". Подозреваю, не рань так больно моего яжисторика эта экранизация, я могла бы восхищаться и "Девушкой с жемчужной сережкой", и "Люси", и "Мстителями" (впрочем, нет, "Мстителями" я не могла бы наслаждаться никогда и без Скарлетт), но не срослось.
Беда приключилась в тот момент, когда я полностью проассоциировала Йоханссон с Марией Болейн, изображенной в фильме этакой пушечкой-лапушечкой (насколько я помню по своим впечатлениям), вся она была такая ранимая, честная, преданная, что тошнило до крайности. Помним про оливки, да? Все дело в том, что Мария такой не была. Вот ни разушка. В голове моей юношеской что-то заклинило и прекрасная Йоханссон стала для меня двуличной и мерзкой. Прикольный поворот, правда? Я все понимаю про отождествление, актерскую игру, художественный вымысел и так далее, но не троньте Анну Болейн вашими грязными руками! Ой, я сказала это вслух в качестве аргумента? Все смешалось в дом Облонских, т.е. в моей голове. Анна в фильме вышла адовой сатаной (такой она, впрочем, была, но только отчасти), а героиня Йоханссон - милашечкой, какой Мария не являлась. Более того, посягательство, причем такое вольное, на мою любимую эпоху ранило меня в самое сердце. И досталось от этого именно Скарлетт, не Портман, не Эрику Бана, не даже Филиппе Грегори (поначалу), а именно Скарлетт. И вот хоть ты что делай с логикой и разумным подходом, я не могу на нее смотреть, меня трясет и ломает пополам...
А вот теперь - то самое наблюдение, собственно - получает в моем сознании и Филиппа Грегори, автор романов об эпохе Тюдоров, по одному из которых и была снята "Еще одна из рода Болейн". В последнее время все чаще встречаю тех, кто читает ее романы, а мне хочется орать: ну не чита-а-айте, там все вообще неправда! Опять же, я понимаю все про художественный вымысел, понимаю, что Филиппа Грегори очень образованная дама и выписывала свои сюжеты, основываясь на богатейшей источниковой базе, но... не троньте Анну Болейн вашими грязными руками! ой, я опять?
И вся эта любо-о-овь, чу-у-уйства... Спекуляция на мощнейших образах Генриха и его жен, ничего более. Ведь есть же прекраснейшие романы о том времени, почему любовная мелодрама от Грегори???
И почему, почему, почему во всех экранизациях Генриха VIII делают брюнетом, он не был брюнетом даже рядом, черт возьми, боже, храни королеву, и пошли ее почившей корги много пушистых облачков!
Я с удовольствием читаю исторические романы, я спокойно реагирую на любые выверты сюжета, если сохраняется общая канва эпохи, я даже альтернативную историю уважаю в романах, но почему-то после экранизации я на Грегори поставила большой крест. Может быть, романы ее удивительно увлекательные (правление Генриха подарило идеальный материал для творчества), может быть, экранизация - вообще фигня и полностью не соответствует движению характеров в книге, но стереотип - оппа! - уже сложился. Причем такой, с которым не хочется воевать или изживать в себе.
В общем, три бесполезных факта обо мне: мне не нравится Скарлетт Йоханссон, я никогда не буду читать Филиппу Грегори, я легко иду на поводу у своих стереотипов и предубеждений и ленюсь с ними бороться. Бонус: не трогайте Анну Болейн!)

@темы: И Дарт Вейдер плакал..., Ласточкино гнездо, Киноман, Читательское

08:42 

Твёрдая печенюшка
В субботу мне внезапно предсказали беременность. Ну то есть как предсказали: одна барышня, встреченная в маршрутке, несколько остановок беседовала со мной о своем сыне, а перед самым выходом пронзительно так на меня посмотрела и заявила, что через полтора года у меня появится ребенок. Ни с того, ни с сего, цыганкой или хоть сколько-нибудь причастной к гаданиям и всему такому не выглядела, одета была обыкновенно, но почему-то решила поделиться со мной этой важной информацией. Я чуток так обалдела, но спросила, как ее зовут, чтобы вспомнить ее, когда это светлое событие со мной свершится. В общем, в октябре 2019 вспомним Лилю, чем черт не шутит.)
К слову о беременности, удивил меня скандал в нацбесте (эт премия "Национальный бестселлер", кто не в курсе): Анна Старобинец написала книгу, основываясь на переживаниях по поводу страшной своей беременности (у будущего ребенка диагноз был несовместимый с жизнью), автобиографичный роман рассказывал, как автор со всем этим справлялась, как переживала, что чувствовала, как вообще с подобным можно жить. Я одно время хотела прочесть "Посмотри на него", но у меня, что-то мне подсказывает, душевных сил на эту книгу не хватит. Так вот, роман номинировали на премию, член жюри написала отзыв, в котором назвала книгу манипулированием, Старобинец - едва ли не истеричкой, а ее ребенка - куском живота. Оо Автор сочла отзыв оскорбительным, отказалась участвовать во вручении премии, страсти в окололитературных кругах вскипели нешуточные. Имел ли член жюри право писать в подобном тоне, имела ли право Старобинец оскорбиться, можно ли называть куском мяса уже сформировавшегося ребенка, где заканчивается реальная жизнь и начинается литература, на самом ли деле табуирована тема беременности и проблем вокруг нее, способны ли мы сочувствовать на глобальном уровне и в первую очередь себе (автор отзыва ссылалась на себя, потерявшую трехлетнего ребенка: мол, ничо, живет себе и не пишет слезных книжек)... Отзывы на отзыв пишут все: критики, читатели, женщины, мужчины, читавшие книгу и никогда не бравшие ее в руки. Очень уж тема больная, видимо. Встают вопросы о компетентности критиков, способности/неспособности автора реагировать адекватно, все это в таком уже глобальном смысле, звучат слова "все женщины", кто-то протянул даже тему СССР (я, простите, не вчитывалась, к чему там СССР, наверное, потому что в СССР такого не было). В итоге обе барышни обижены, член жюри употребил фразу "не тронь говно", а я сижу и фигею прост. Ведь и правда, неужели запретно писать о том, что у тебя болит, неужели так прямо страшно желать сочувствия и понимания? Нет, все мы должны "держаться", "терпеть" и "не сдаваться"! А если, не дай бог, твой ребенок умрет прямо в тебе, то ты - чистой воды манипуляторша, если станешь об этом рассказывать... У меня еще хватило слов описать скандал, а вот на комментарии они все растерялись. Остался вопрос: почему я не имею права быть дрожащей тварью и плакать без риска прослыть манипулирующей общественным мнением плаксой, когда у меня страшная беда приключилась?
Впрочем, несмотря на дурно попахивающий отзыв, книга осталась, говорят, она очень душевная, полная любви и многим, пережившим что-то подобное автору, помогла. Правда чтиво не из легких, поэтому лично я пока не буду. У меня есть еще полтора года, чтобы всячески абстрагироваться от темы. Вот только куда от жестоких людей прятаться?

@темы: Замеченное, И Дарт Вейдер плакал..., Читательское

En bocal

главная